《三国第一部：争洛阳》（以下简称《争洛阳》）是由追光动画与天津电影制片厂联合出品的动画电影，影片由《长安三万里》原班人马历时近三年打造，谢君伟执导，王微编剧。《争洛阳》以东汉末年洛阳权力更迭为核心，把《三国演义》前五回的故事浓缩进影片。故事从黄巾起义的动荡开始，汉灵帝驾崩后，宦官与外戚争斗引发十常侍之乱，大将军何进被杀。而后，董卓趁机带兵入京掌控朝堂。曹操行刺董卓失败出逃，拉开群雄并起的序幕。影片以洛阳为矛盾焦点，在历史转折中展现了乱世里人物抱负和时代宿命的碰撞。
三国题材的影像改编由来已久。电视剧领域王扶林版《三国演义》（1994）与高希希版《新三国》（2010）风格不同，前者以沉郁厚重的正剧气质忠实还原原著，后者则以更具现代感的叙事节奏重新诠释经典。动画领域则呈现另一番图景，从国产《Q版三国》（2003）到日本《三国志》动画电影（1992—1994）等，不乏解构经典之作，或直接挪用人物框架另起炉灶。“三国”题材的动画改编，大都因其媒介属性自带夸张与想象的特征。真正依托原著文本进行大篇幅严肃改编的“三国”动画，并不多见。
从文体流变来看，“演义”作为一种历史小说类型的正式确立，正始于罗贯中的《三国志通俗演义》。“演义”与历史题材创作相勾连，但也吸收宋元“讲史”的说书传统，沿袭了民间口头演述的故事性，天然预留虚构与想象的叙事空间。换言之，“演义”从诞生之初就不是对史书的恭敬转述，而是以“讲故事”为轴心的叙事再造，允许在尊重基本史实的基础上大规模引入艺术想象，将民间传说、野史杂记乃至虚构情节纳入小说结构。
《争洛阳》是以“尊历史、承原著”为创作准则登场的动画作品。影片以《三国演义》搭建叙事框架，吸收《三国志》及其他史料作为人物塑造的依据，用动画媒介还原更贴近史料记载的汉末乱世。该片复归演义文体所依托的史实根基，主动承担起以动画呈现宏大历史叙事的文化使命：从衣冠礼节到战斗场面，从权力博弈到乱世群像，呈现出东汉末年群雄并起的时代质感。应该说，《争洛阳》通过影像实践证明，动画的媒介潜能远未被充分挖掘，它不仅可以承载神话想象，同样具备承继家国情怀、构建历史史诗的能力。
《争洛阳》在有限时长内，容纳从黄巾起义至虎牢关之战的诸多历史事件，每一个事件都极具分量，呈现极大的信息量，给观众打开了一扇扇充分了解那段历史的窗口。不过，相应地，群雄逐一登场又匆匆退场，黄巾起义、何进之死、董卓专权、吕布叛主、袁绍奔冀、曹操献刀等重要事件被压缩进137分钟之中，这种对密度的极致追求也使得影片有时给人“过满”的观感。
以历史为题材进行改编创作，往往需在两种改编维度之间寻求平衡。其一为“史实精确度”，要求器物服饰乃至事件脉络均有史料可征，做到有典有据。其二为“历史逻辑真实”，即作品中时代的制度环境与社会生态共同构成的因果链条，须符合历史发展。这两种标准有时被混为一谈，实则指向不同。把握好它们，有助于深入历史时代肌理、讲好历史故事。
《争洛阳》主创团队将史料考据落实到影片的每一处细节当中。最基础的就是器物层面的考据，战士盔甲由成百上千甲片按汉代制式拼接，且依据官阶及战功做出精细区分。曹操的甲胄色泽更随官职升迁从乌色渐变为亮色，将冶铁技术与角色成长视觉化相结合。影片从盘鼓舞、傩戏等民俗文化中汲取养分，将汉代社会的精神风貌与物质文明融入影像表达，令“汉风”得以具象可感。
作品以动画为叙事形式，重心在于将历史逻辑转化为张弛有度的故事。在叙事视角上，影片选择青年曹操为主角，以他的成长线与观察线串联起东汉末年的群雄乱世。曹操复杂立体的人物性格，确实契合“历史逻辑真实”的复杂叙事要求。不过这一选择也给主创团队带来了较大的角色塑造压力：既要让曹操的形象符合历史逻辑，又不能落入“奸雄”的脸谱化俗套。因此，影片吸引观众的文戏的重点，自然就落在了曹操这个角色身上。从开篇曹操目睹孩童演傩戏，到影片中后期傩舞面具被马蹄踏碎，这一前后呼应的对比，恰好为曹操的心路转变铺垫了细节，交代了缘由。不过，主创团队在塑造曹操时，因不愿将其简化为脸谱化的奸雄，舍弃了如“杀吕伯奢”“宁我负人，毋人负我”等关键事件和人物经典台词，某种程度上又消解了人物的复杂性。
丰富的事件排布要转化为充沛的情感体验。以主创团队的前作《长安三万里》为例，影片采用双线叙事，以老年高适的回忆视角铺陈主线。高适向程元振追忆自己与李白横跨四十载的交往。每一次离别与重逢，高适因李白成长线而产生的情感线变化非常清晰。洞庭湖畔的初遇，再到扬州重逢，李白放荡不羁的行事风格，让怀报国之志的高适难免心生疏离。而后，李白发迹，写信邀高适至长安赴约，高适满怀壮志，却只见李白大大咧咧，醉酒忘事，全然忘记了自己的邀约。再后来，李白中年困顿，在浔阳江上与高适谈心，此时浮沉半生的两人只剩对彼此境遇的惺惺相惜。观众始终跟随高适的眼睛观看李白，这段友情成为稳定且吸引观众代入的情感锚点。高适的质朴沉稳与李白的恃才傲物形成戏剧张力。比较两部影片，《争洛阳》虽然在事件铺陈上不遗余力，却没能在曹操与袁绍之间搭建起一条贯穿始终的叙事线索，而曹操也常常处于“推动事件”的功能位置，而非“感受”的心灵主体，人物情感常常让位于事件的线性推进。
由此，我们可以更深入地探讨关于改编的话题，思考我们在这个时代的“改写”。何为改写？“写”不是如同原创般毫无限制的自由创造，而是一种有原著基础的创造；而“改”也不能像一般的改编那样，仅仅停留在对原著内容的跨媒介复述或艺术形式转换上，而是要求具有超越原著的创新和创造。历史题材动画的出路，在于与历史的对话，即用当代叙事语言回应历史提出的问题。真正的“改写”，是在尊重历史逻辑的前提下，寻找一种让当代观众与历史人物产生情感联结的叙事方式，在历史逻辑的发展进程中找到可供拓展的切口，把人物主体性的建立过程清晰地呈现出来。历史逻辑不允许被消解，但围绕它的叙事视角、情感线索、人物关系，都存在巨大的创造空间，这也是“改写”与“魔改”的本质区别。